OOIDA подает дружественное заключение в деле против закона AB5

56
OOIDA подает дружественное заключение в деле против закона AB5

Ассоциация независимых водителей-операторов (OOIDA) продолжает свою борьбу против Калифорнийского Закона AB5, касающегося классификации работников, не только в своем деле в Девятом окружном суде, но и поддерживая петицию в Верховный суд США против этого закона. 10 октября OOIDA подала дружественное заключение (amicus brief) в поддержку дела Лидии Олсон против AB5. Олсон, представляющая работников гиг-экономики, таких как водители Uber и Postmates, утверждает, что AB5 нарушает Клаузу о равной защите Конституции США и просит Верховный суд рассмотреть это дело, поскольку закон несправедливо ограничивает возможности независимых подрядчиков.

Закон AB5 основан на тесте ABC, который предполагает, что работник считается сотрудником, если не выполнены три определенных критерия, подтверждающих его статус независимого подрядчика. Хотя закон, подписанный в 2019 году, делает признание независимого статуса труднодостижимым, Калифорния предоставила многочисленные исключения. Олсон и OOIDA утверждают, что эти противоречивые исключения нарушают Клаузу о равной защите. Например, сервис по выгулу собак Wag! получил исключение, в то время как компании Uber и Postmates — нет, несмотря на схожий характер их деятельности в гиг-экономике.

В деле «Олсон против Калифорнии» нижестоящий суд изначально встал на сторону штата. В марте 2023 года трехсудейская коллегия Девятого округа частично отменила это решение, указывая, что AB5 целенаправленно воздействует на компании, работающие через приложения. Однако в июне расширенная коллегия из 11 судей поддержала штат. Сейчас Олсон подала петицию в Верховный суд США. В своем дружественном заключении OOIDA критикует решение Девятого округа, утверждая, что оно подрывает стандарты рациональной основы и препятствует равной защите по закону. Ассоциация также заявляет, что Калифорния неправомерно выделяет междуштатных водителей грузовиков, предоставляя исключения внутриштатным перевозчикам, но не междуштатным, что нарушает конституционные гарантии.

Ссылки на источники:

1. https://landline.media/ooida-files-amicus-brief-in-separate-ab5-case/

Предыдущая статья Следующая статья